Auf der Suche nach der nächsten Amazon – und was die Statistik dazu sagt
Jeder kennt die Rechnung: Wer im Jahr 1997 nur 1.000 Dollar in Amazon investiert hätte, säße heute auf über einer Million. Nvidia, Apple, Microsoft – die Liste der Aktien, die aus bescheidenen Beträgen Vermögen gemacht haben, ist lang genug, um jeden Anleger ins Grübeln zu bringen. Die Versuchung liegt auf der Hand: Warum einen langweiligen ETF kaufen, wenn man die nächste Kursrakete finden könnte? Die Antwort steckt in den Daten – und die sind ernüchternd.
Martin Eberhard | zuletzt aktualisiert 30.03.2026
In diesem Kapitel
Die Illusion der nächsten Amazon
Die Vorstellung, mit ein paar gut ausgewählten Einzelaktien den Markt zu schlagen, ist tief verankert. Rund 4,2 Millionen Deutsche halten Einzelaktien in ihren Depots, wie das Deutsche Aktieninstitut für 2024 dokumentiert. Boerse.de Viele davon kaufen gezielt Wachstumsaktien mit hohem Kursmomentum – Aktien, die an die Erfolgsgeschichten von Amazon oder Nvidia erinnern.
Das Problem: Die Basisrate spricht massiv gegen dieses Vorhaben. Wer eine Aktie zufällig aus dem Gesamtmarkt auswählt, greift mit einer Wahrscheinlichkeit von über 57 Prozent zu einem Titel, der über seine gesamte Lebensdauer nicht einmal kurzfristige US-Staatsanleihen schlägt. Rational Reminder Das zeigt die vielzitierte Studie von Hendrik Bessembinder, veröffentlicht 2018 im Journal of Financial Economics. Die Hälfte aller jemals an US-Börsen gelisteten Aktien lieferte eine negative Gesamtrendite. ScienceDirect +2 Die mediane Lebenszeit-Rendite einer Aktie lag bei −2,29 Prozent. Newealth
Was die Daten wirklich sagen
Bessembinders Datensatz umfasst knapp 26.000 US-Aktien von 1926 bis 2016. ScienceDirectNewealth Das zentrale Ergebnis: Nur 4 Prozent aller Aktien – rund 1.092 Unternehmen – waren für die gesamte Netto-Vermögensbildung des US-Aktienmarkts verantwortlich. SSRN Die restlichen 96 Prozent haben in Summe gerade einmal die Rendite von Staatsanleihen erreicht. SSRN +2 Noch extremer: Lediglich 86 Aktien – ein Drittel eines Prozents – erzeugten die Hälfte der gesamten Wertschöpfung W. P. Carey School of Business von über 32 Billionen Dollar. W. P. Carey School of Business
Die globale Version der Studie (Bessembinder, Chen, Choi & Wei, 2023, Financial Analysts Journal) bestätigt das Muster für 64.000 Aktien aus 43 Ländern: CovestreetcapitalAdvisor Perspectives Nur 2,4 Prozent aller Firmen weltweit erzeugten die gesamte Netto-Wertschöpfung von 75,7 Billionen Dollar. W. P. Carey School of Business Außerhalb der USA reichte sogar 1,41 Prozent der Unternehmen. SSRN
JP Morgans „Agony and Ecstasy“-Studie liefert die andere Seite der Medaille. Von allen Aktien, die jemals im Russell 3000 Index gelistet waren (Daten ab 1980), erlitten rund 40 bis 44 Prozent einen katastrophalen Verlust – definiert als ein Kursrückgang von über 70 Prozent vom Höchststand, von dem sich die Aktie nie wieder erholte. J.P. Morgan Private BankSaxwa Zwei Drittel aller Einzelaktien blieben hinter dem Index zurück. PragcapCreative Planning Der mediane Aktien-Excess-Return gegenüber dem Russell 3000: −54 Prozent. ValueWalk
Das ist kein US-Phänomen. In der europäischen SPIVA-Auswertung für 2024 blieben 94 Prozent der aktiv gemanagten Aktienfonds in Deutschland hinter ihrer Benchmark zurück. spglobal Über zehn Jahre lag die Underperformance-Quote europaweit bei 93 Prozent. S&P Dow Jones Indices Wenn professionelle Fondsmanager mit ganzen Research-Teams scheitern, wie realistisch ist der Erfolg eines Privatanlegers mit 10 bis 20 handverlesenen Titeln? Institutional InvestorPubMed Central
Die Psychologie dahinter
Warum greifen Anleger trotz dieser Zahlen immer wieder zu einzelnen Wachstumsaktien? Die Verhaltensökonomie liefert eine klare Erklärung: den Lotterieeffekt.
Alok Kumar zeigte 2009 im Journal of Finance, dass Privatanleger systematisch Aktien mit Lotterie-Eigenschaften bevorzugen IDEAS/RePEc – niedrige Kurse, hohe Volatilität, asymmetrische Gewinnchancen. Springer Diese „Lottery Stocks“ lieferten im Schnitt 2 bis 3 Prozent weniger Rendite pro Jahr als andere Aktien. ScienceDaily Bemerkenswert: Der durchschnittliche Anleger im Datensatz hielt gerade einmal 4 Aktien im Depot. YaleYale
Barberis und Huang erklärten 2008 den Mechanismus über die Prospect Theory: Unser Gehirn übergewichtet kleine Wahrscheinlichkeiten extremer Gewinne. NBER Die Chance auf einen Verzehnfacher – auch wenn sie bei unter einem Prozent liegt – wird emotional weit größer wahrgenommen, als sie tatsächlich ist. Neurowissenschaftliche Studien (Kuhnen & Knutson, 2005) zeigen, dass allein die Erwartung eines möglichen Gewinns das dopaminerge Belohnungssystem aktiviert – dieselben Hirnareale, die auch beim Glücksspiel feuern. PubMed Central
Oehler und Schneider bestätigten 2022 im Journal of Asset Management diesen Effekt explizit für deutsche Privatanleger: Auch hierzulande wird systematisch in Aktien mit Lotterie-Charakter überinvestiert. SpringerDNB Das ist kein Zeichen von Dummheit – es ist menschliche Psychologie, die sich in Finanzmärkten besonders teuer auswirkt.
Der teure Umweg über Einzelaktien
Viele Anleger treffen eine auf den ersten Blick rationale Entscheidung: Sie meiden teure aktive Fonds – zu Recht, denn bei Kostenquoten von 0,59 bis 0,64 Prozent pro Jahr Invesco plus möglicher Ausgabeaufschläge fressen die Gebühren einen erheblichen Teil der Rendite. Die Alternative wird dann aber nicht ein günstiger ETF mit 0,03 bis 0,10 Prozent Kosten, EBC Financial Group sondern ein selbst zusammengestelltes Portfolio aus 10 bis 20 Einzelaktien.
Das Ergebnis ist statistisch oft schlechter als beide Alternativen. Ein Portfolio aus 10 Aktien erklärt nur rund 55 Prozent der Marktbewegungen (R² ≈ 0,55). Selbst 20 Aktien erreichen lediglich ein R² von etwa 0,75 bei einem Tracking Error von rund 10 Prozent. Verdad Für ein einigermaßen marktnahes Portfolio braucht man laut aktueller Forschung mindestens 75 Aktien. Verdad
Dazu kommt der Verhaltens-Kostenfaktor. Die DALBAR-Studie 2025 beziffert den „Behavior Gap“ für 2024 auf 8,48 Prozentpunkte: Während der S&P 500 rund 25 Prozent Rendite lieferte, erzielte der durchschnittliche Aktienfondsanleger nur 16,54 Prozent. PLANADVISER +2 Über 20 Jahre summiert sich selbst ein kleiner jährlicher Verhaltens-Gap von einem Prozentpunkt auf erhebliche Summen – aus 100.000 Euro werden bei 9,7 Prozent Marktrendite rund 637.000 Euro, bei 8,7 Prozent Anlegerrendite nur rund 530.000 Euro. Über 100.000 Euro Differenz, allein durch suboptimales Timing und Verhalten. Zacks Investment Management
Barber und Odean dokumentierten in ihrer wegweisenden Studie von 2000, dass die aktivsten Trader 6,5 Prozentpunkte pro Jahr hinter dem Markt zurückblieben – nicht trotz, sondern wegen ihres intensiven Handelns. SSRN
Was der Shift bringt
GMO, die Investmentgesellschaft von Jeremy Grantham, hat die Renditeverteilungen von Growth- und Value-Aktien über Fünfjahreszeiträume analysiert. Das Ergebnis: Weniger als 40 Prozent der Growth-Aktien schlugen den Markt über fünf Jahre. Bei Value-Aktien waren es rund 60 Prozent. Growth-Aktien hatten zudem eine über 50 Prozent höhere Insolvenzrate. GMO
Die Bewertungsspreizung zwischen Growth und Value liegt laut GMO aktuell auf dem 10. Perzentil seit den frühen 1980er-Jahren – das heißt, nur in 10 Prozent der Zeit war die Kluft noch extremer. Value-Aktien handeln mit rund 35 Prozent Abschlag zu ihrer historisch typischen Bewertung. GMO Der Russell 1000 Growth notiert bei einem Kurs-Gewinn-Verhältnis von 39, der Russell 1000 Value bei 22. Siblis Research Die Niveaus erinnern an die späten 1990er-Jahre.
Was passiert, wenn ein Anleger den Shift vollzieht – weg von einem konzentrierten Einzelaktien-Experiment, hin zu einem breit diversifizierten ETF? Der Effekt summiert sich über drei Ebenen: erstens die Kostensenkung (von versteckten Handelskosten und Steuern auf 0,03–0,10 Prozent ETF-Gebühr), zweitens die Eliminierung des Behavior Gaps durch passives Halten, und drittens die Diversifikation, die das Risiko katastrophaler Einzelverluste auf ein Minimum reduziert. Institute of Business & Finance In einem breit gestreuten ETF auf den MSCI World oder FTSE All-World ist automatisch jede zukünftige Amazon oder Nvidia enthalten ShareSoc – ohne die Notwendigkeit, sie vorher identifizieren zu müssen. Russell Investments
Fazit
Die Suche nach der nächsten Amazon ist verständlich. Sie bedient ein tief verankertes psychologisches Bedürfnis nach asymmetrischen Gewinnchancen. GMOScienceDirect Aber die Zahlen sind eindeutig: 96 Prozent aller Aktien tragen in Summe nichts zur Wertschöpfung bei. ScienceDirect +2 Zwei Drittel bleiben hinter dem Index zurück. Creative Planning Rund 40 Prozent erleiden katastrophale Verluste. Theirrelevantinvestor +2 Und weniger als 40 Prozent der beliebten Growth-Aktien schlagen den Markt über fünf Jahre. GMO
Das bedeutet nicht, dass Einzelaktien per se falsch sind. Es bedeutet, dass ein konzentriertes Portfolio aus 10 bis 20 Titeln eine implizite Wette ist Russell Investments – eine Wette darauf, genau jene 4 Prozent der Aktien zu finden, die den Markt ausmachen. Morningstar Die Alternative – ein breit diversifizierter, kostengünstiger ETF – eliminiert diese Wette und liefert zuverlässig die Marktrendite. Institute of Business & FinanceQuantified Strategies Nicht die aufregendste Strategie. Aber statistisch die robusteste.
Sie möchten mehr zu diesem Beitrag erfahren? Buchen Sie gerne einen Termin für den persönlichen Austausch, schreiben Sie eine E-Mail an team@fondsfueralle.de oder rufen Sie mich an unter 0821 450 40 540.
Disclaimer / Haftungsausschluss
Die in diesem Artikel enthaltenen Informationen, Zahlen, Daten und Aussagen dienen ausschließlich allgemeinen Informations-, Illustrations- und Bildungszwecken. Die Inhalte richten sich an die allgemeine Öffentlichkeit und ausdrücklich nicht an einzelne Anleger oder bestimmte Personengruppen, auch nicht an bestehende oder zukünftige Nutzer von fondsfueralle.de.
Dieser Artikel stellt weder eine Anlageberatung noch eine Finanzanalyse, Anlageempfehlung, Aufforderung zum Kauf oder Verkauf von Finanzinstrumenten noch ein Angebot oder eine Werbung im Sinne des deutschen Wertpapierhandelsgesetzes dar. Die bereitgestellten Inhalte ersetzen keine individuelle, anleger- und anlagegerechte Beratung.
Trotz sorgfältiger Erstellung übernehmen wir keine Gewähr für die Richtigkeit, Vollständigkeit oder Aktualität der enthaltenen Informationen. Irrtümer und Änderungen bleiben vorbehalten. Maßgeblich sind ausschließlich die jeweils aktuellen gesetzlichen, wirtschaftlichen und marktbezogenen Rahmenbedingungen sowie die offiziellen Unterlagen der jeweiligen Anbieter.
Vergangene Wertentwicklungen, Renditen oder historische Entwicklungen sind kein verlässlicher Indikator für die zukünftige Wertentwicklung. Ein direktes Investment in dargestellte Indizes ist nicht möglich. Bei einer Indexdarstellung bleiben insbesondere Kosten, Gebühren, Steuern und sonstige belastende Faktoren unberücksichtigt, die sich in der Praxis negativ auf die tatsächliche Rendite auswirken können.
Investitionen in Bankguthaben, Wertpapiere, Investmentfonds, Immobilien, Rohstoffe und sonstige Anlageformen sind mit Risiken verbunden. Diese reichen von Kursschwankungen und Währungsverlusten bis hin zum vollständigen Verlust des eingesetzten Kapitals. Auch die in diesem Dokument genannten Strategien und Investmenttechniken können zu erheblichen Verlusten führen.
Eine Haftung für Vermögensschäden oder sonstige Schäden, die unmittelbar oder mittelbar aus der Nutzung oder dem Vertrauen auf die in diesem Artikel enthaltenen Informationen entstehen, ist ausgeschlossen, soweit gesetzlich zulässig.
Für Anlageentscheidungen sollten stets die persönlichen finanziellen Verhältnisse, Anlageziele, Risikobereitschaft und gegebenenfalls eine qualifizierte rechtliche, steuerliche oder finanzielle Beratung berücksichtigt werden.
